セキュリティArcjet vs PromptGuard vs Rebuff ── 2026年プロンプトインジェクション防御ツール実装比較：32%検出増加・保険適用要件化が迫る inline defense の技術選定基準プロンプトインジェクション防御を比較検討する実装者向けに、Arcjet（推論前インライン防御）、Prompt Guard（Google Cloud上で利用可能な分類モデル）、Rebuff（マルチレイヤー検出）を技術仕様・導入コスト・運用性で比較し、NIST AI RMF準拠の選定基準を整理する。2026.05.04伊東雄歩
セキュリティPromptArmor vs PromptShield vs Lakera Guard ── プロンプトインジェクション防御ツール2026年比較：誤検知1%未満達成・AgentDojo実測・多層防御実装の選定基準OWASP LLM01:2025で最上位リスクに位置づくプロンプトインジェクション対策について、PromptArmor・Microsoft Prompt Shields・Lakera Guardを、公開ベンチマーク、間接インジェクション耐性、運用統合性で比較し、多層防御の実装基準を整理する。2026.05.03伊東雄歩
セキュリティGitHub Copilot CVE-2025-53773が突きつけるAI IDEの構造的脆弱性 ── CVSS 9.6プルリク隠蔽型プロンプトインジェクション×リモートコード実行連鎖とOWASP Top 10 Agentic Applications 2026の防御設計GitHub Copilot CVE-2025-53773（CVSS 9.6）のプルリク隠蔽型プロンプトインジェクションRCE連鎖、EchoLeakゼロクリック攻撃、IDEsaster調査の100%脆弱率を分析。OWASP Agentic Top 10の防御設計とMCPサーバー36.7% SSRF問題の実装対策を解説する。2026.04.20伊東雄歩
セキュリティPleaseFix脆弱性が暴くエージェンティックブラウザの構造的欠陥 ── Perplexity Comet RCE・認証情報窃取・ローカルファイルアクセスの実態とAIエージェント統合の防御設計Zenity Labsが公開したPleaseFix脆弱性ファミリーの技術的解析。Perplexity Cometで実証されたゼロクリック窃取・認証情報奪取・アカウントテイクオーバーの攻撃メカニズムと、31,000スキル中26%に脆弱性が存在するエージェンティックAIエコシステムの系統的リスクを分析し、防御設計の5原則を提示する。2026.03.207分伊東雄歩
セキュリティAIエージェントセキュリティの構造的課題 ── 88%組織が被害経験、45.6%が共有APIキー依存という2026年の攻撃面拡大2026年3月時点で88%の組織がAIエージェントセキュリティインシデントを経験し、45.6%が共有APIキーに依存。OWASP Agentic Applications Top 10、IBM X-Force 2026、NIST標準を統合した多層防御設計を技術的に解剖する。2026.03.0216分伊東雄歩
セキュリティプロンプトインジェクション攻撃の防御限界 ── OpenAIが認めた「完全修正不可能」な脆弱性とエンタープライズAI防御の構造的課題OpenAIとUK NCSCが「完全修正不可能」と認めたプロンプトインジェクション脆弱性。OWASP 2025第1位、本番環境73%で検出される構造的リスクに対し、国家間規制の分岐と多層防御戦略を国際政治の視点から分析する。2026.02.2110分伊東雄歩
セキュリティOpenAI「プロンプトインジェクションは完全に防げない」宣言の衝撃 ── AIブラウザの根本的脆弱性と確率的システムの限界OpenAIが2025年11月・12月に示した「プロンプトインジェクションは長期継続リスク」という立場を起点に、OWASP LLM01の意味、AIブラウザの構造的弱点、そして確率的システムにおける現実的防御設計を整理する。2026.02.186分伊東雄歩
セキュリティAIエージェント攻撃の産業化 ── プロンプトインジェクションとツール悪用がバックドア削除・DB全量流出を自動実行する2026年の脅威モデル2026年のサイバー攻撃は人間からAIエージェントへシフトしている。プロンプトインジェクションとツール悪用を連鎖させた攻撃チェーンの技術分析と、AIファイアウォールによる実行時防御の設計思想を解説する。2026.02.188分伊東雄歩
セキュリティAI IDEが新たな攻撃面に ── GitHub Copilotのコマンドインジェクション脆弱性と開発環境セキュリティの転換点CVE-2026-21256/21516の2件のCVSS 8.8コマンドインジェクション脆弱性を中心に、GitHub Copilotおよび主要AI IDEに広がる構造的なセキュリティリスクと対策を分析する。2026.02.155分伊東雄歩
セキュリティClaude Desktop Extensions RCE脆弱性の全貌 ── DXT無サンドボックス実行とプロンプトインジェクション連鎖が示すAIデスクトップ統合の構造的リスクLayerXが発見したCVSS 10.0のゼロクリックRCE脆弱性を起点に、DXTアーキテクチャの権限分離設計の欠如、公式拡張3件のコマンドインジェクション（CVSS 8.9）、MCPエコシステム全体の攻撃面を技術解析。Googleカレンダー経由でローカルコード実行に至る攻撃チェーンと、AIデスクトップ統合における構造的リスクを詳説する。2026.02.148分伊東雄歩
セキュリティDockerDash脆弱性が示すAIアシスタント統合の構造的リスク ── MCP経由メタコンテキスト注入によるRCEとデータ窃取Docker Ask GordonのDockerDash脆弱性を技術解析。Dockerfileメタデータラベルへの命令埋め込みがAI解釈→MCPゲートウェイ→ツール実行の3段階で任意コード実行に至る「メタコンテキスト注入」攻撃は、MCP統合されたすべてのAI開発ツールに共通する構造的脅威である。2026.02.1211分伊東雄歩
セキュリティヘルスケアAIの倍増とサイバーリスクの連鎖 ── 医療AI導入66%時代のプロンプトインジェクション・データ漏洩・ガバナンス空白医師のAI利用率が38%から66%に倍増する中、臨床チャットボットへのプロンプトインジェクションやPHI漏洩リスクが顕在化。HSCC 2026 Q1ガイダンスを軸に、医療AI特有の攻撃面と防御フレームワークを分析する。2026.02.1211分伊東雄歩
セキュリティDockerDash脆弱性の教訓 ── AIアシスタント統合が生んだサプライチェーン攻撃の新ベクターDocker Ask GordonのMCP Gateway経由でイメージメタデータからRCE・データ窃取が可能になったDockerDash脆弱性の技術解析。AIアシスタント統合時代のサプライチェーン攻撃リスクを検証する。2026.02.108分伊東雄歩
セキュリティMCPセキュリティの構造的欠陥 ── 7000サーバ調査で36.7%にSSRF脆弱性、ツールポイズニングとプロンプト注入の実態MCPの急速な普及の裏で、7,000超のサーバの36.7%にSSRF脆弱性が発見され、Anthropic公式サーバにも3件のCVEが付与された。ツールポイズニング攻撃の成功率は主要LLMエージェントで60%超。プロトコル設計レベルの構造的欠陥とCoSAIの防御フレームワークを体系的に解析する。2026.02.1010分伊東雄歩
セキュリティDockerDash攻撃とAIアシスタントサプライチェーンの脆弱性 ── MCPゲートウェイ経由のプロンプトインジェクション攻撃の全貌Docker Desktop内蔵AIアシスタント「Ask Gordon」に発見されたDockerDash脆弱性の技術解析。Dockerイメージのメタデータに仕込んだ悪意あるプロンプトがMCPゲートウェイ経由でRCEやデータ窃取に至る攻撃チェーンと、HITL型緩和策の有効性を検証する。2026.02.098分伊東雄歩
